Нагласен ли е конкурсът за директор на Италианския...

Общинският съветник в СОС Диян Стаматов, директор на софийското 119 СУ "Акад. Михаил Арнаудов" публикува мнението си за конкурса за директор на НУК в Горна баня, по известен като Италианския лицей.

Над 30 години там властва директорката Величка Велянова, несменяема от десетки министри на културата, защото училището е към Министерство на културата. Напливът и приемът за соченото за най-елитно училище в София и страната, за надарени деца, започват още от детската градина - с изпит.

Нароченото за училище за талантливи деца в Горна баня вече има нов директор. Как е преминал конкурсът в началото на април коментира Диян Стаматов, който е и член на Постоянната комисия по образование и кулутра на СОС и председател на Съюза на работодателите в системата на Народната просвета в България.

Публикуваме без резакторска намеса "За конкурса за директор на “Италианския лицей” в Горна Баня".

ЕТО ТАКА НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПРАВИ КОНКУРС!
Изгледах повече от три часовия видеозапис от събеседването с тримата кандидати.
Основният извод за мен е, че ето точно по този начин НЕ ТРЯБВА да се прави конкурс за избор на директор на училище.
Голяма комисия, към 15 членове. Основно представители на Висшите учебни заведения.
У някои от членовете се усеща "добър" конфликт на интереси с кандидата.
Въпросите, които бяха задавани са с необективно измерими отговори (направо неизмерими).
Повечето от тях ми се струваха като свободен разговор за избор на електроженисти в млекоцентрала. Всеки от комисията дърпаше към себе си с неясно формулирани въпроси.
За подготовката на кандидатите трудно може да се стигне до точна и коректна яснота, поради безкрайно свободните въпроси.
Май това бе една от причините за влизането в съда на голямата наредба за конкурси в страната.
Да, това е училище към културата, но то издава документи по законодателството за средното образование в страната. Съвсем сигурно трябва да е се съобразява с образованието у нас. Въпреки спецификата си.
Комисията не реагира на изразените констатации на един от кандидатите за липса на пълна информационна прозрачност в документацията на училището.
От това, което видях имаше само един ясно измерим въпрос, зададен от ярък представител на управлението в образованието.
Тя, комисията няма как да знае, че липсата на стратегия на училището, на финансова отчетност на всеки три месеца е аргумент за санкциониране. И то сериозно.
При създадената ситуация двама от кандидатите са поставени в крайно дискриминационна ситуация, поради липса на част от необходимите документи за предварителна подготовка.
Демонстрирано бе различно отношение към тримата кандидати от комисията, което също навежда към нечистоплътни съмнения.
Дори с един от кандидатите разговора премина в свободно лична посока.
За да е ясно- не защитавам нито един от тримата кандидати!
За мен това не беше конкурс!
Беше недобър безсмислено дълъг разговор от огромна група хора, които нямат нищо общо с управлението на средното образование (с изключение на един).
Съвсем обективно за мен този конкурс трябва да завърши без предложение за избор на директор.
За да е обективен един конкурс, са необходими точно измерими въпроси към кандидатите, поставени при еднакви условия.
У нас е прието да се мълчи.
За всички несправедливости.
Да се слуша какво казват “силните” на деня.
Въпреки че дните се търкалят и “силните” на деня се сменят.
Но, мълчанието продължава.
Моята професионална позиция е за отмята на конкурса.
Ако така ще се правят занапред конкурси, то категорично трябва да се промени изцяло процедурата, за да няма усещане за избор на “нашия” човек.
Знам, че съм никой!
И точно като такъв, имам право на мнение.
Иначе каручката стремглаво лети към пропастта!